La plus grande communauté dédiée à l'hypnose

JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.

Répondre à la discussion

Message: [QUOTE="hibou13, post: 67715, member: 23709"] Bonjour à tous Votre débat est très intéressant et il me pose quelques questions si vous permettez. Un forum est interessant dans la mesure ou la diversité s'exprime. A condition tout de même que l'on soit sur le même sujet et non sur des differences fondamentales (exp loisir récréatif et thérapie)! Que cela ne tourne pas non plus à une guerre de chapelle. Ma première question est relative à la formation (emdr). Je ne perçois pas beaucoup d'appartenance au corps médical ici et pourtant la formation emdr leur est réservé. Donc comment vous êtes vous formé? N'étant pas naif, je sais que des praticiens font des formations dérivés (pour éviter les ennuis) N'est ce pas la source de beaucoup de vos divergences? Il y à ici des emdr, des recettes de cuisines et une emdr rationnelle qui se confronte? Par exemple certains ici disent faire remonter un trauma enfouie par l'emdr, alors que d'autre non! Ce conflit me semble normal si l'on confond les phases préparatoires (préparation, plan de travail, évaluation de la cible etc...) ou l'évocation d'un trauma peut ce révéler douloureux. Avec le travail de désensibilisation proprement dit (MO et autres techniques) qui lui n'a pas vocation à permettre une introspection au dela du plan prévu. Une autre réflexion La notion de vieille technique ou d'évolution... Un peu à l'image de l'informatique une technique posée deviens obsolète tout les trimestres! C'est un peu exagéré vue le peu d'histoire de l'hypnose thérapeutique moderne récente (depuis erickson pour aller vite), L'eft, l'emdr, la pnl.... Leur version que certain appelle "ancienne" ou "classique" reste cependant les seules à avoir subit des recherches sérieuses et sujette à publication. Il existe évidement des évolutions sérieuses pour chaque techniques et des combinaisons entre elles. Cependant un grand nombre de Dr, chercheurs isolés ou praticiens plus ou moins commercants ne s'appuient que sur leur expérience (limité) ou leurs convictions pour proposer leurs thèses. Comment faire le tri? Par exemple Nous pouvons lire ici des interventions très pointus sur certaines techniques, argumentés et cohérentes, mais dans le même temps et pour les mêmes personnes des inépsies totales quand il s'agit par exemple de démarches thérapeutiques, de psychologie ou même sur l'utilisation de leur méthodes pourtant si bien décrite! N'est ce pas un problème de formation? de culture générale ? Merci de m'avoir supporté jusque cette ligne :wink: Amicalement ps : je ne cite personne volontairement, mon propos n'est pas la polémique mais un questionnement. [/QUOTE]

Vérification: Entrez le mot: « hypnose » ci-dessous (filtre antispam)

>> Vous aimez cette page ? Inscivez-vous pour participer