M'enfin, une des solutions ou des réponses aux conflits qui ont lieu ici et ailleurs c'est de continuer à parler!
Pink Floyd le dit! "Keep talking"
Métaphore, je continue à dire que vous devriez rester tout en essayant d'être plus diplomate. Il me semble que c'est assez simple. Exprimez les vos idées, et leur seul poids feront leur affaire aux idées qui ne se tiennent pas debout ou qui sont à modifier ou à améliorer; à faire évoluer...
Pour ce qui est de la psychanalyse, j'imagine que je "passe" pour le défenseur de cette dernière mais il faut toujours considérer que MA psychanalyse et MA thérapie analytique comme MA psychologie dynamique est différente de ce qui est officiel ou convenu ou populaire sinon je ne serais pas ici entrain d'apprendre l'hypnose.
Je soutiens, bien sûr, qu'il est grandement utile de connaitre les fondements de la psychologie dynamique pour être meilleur hypnothérapeute. Pour moi ,c'est sans contredit. Mais avec tout ce qui existe de formation "couvre tout" avec les scripts déjà écrits ou universels pour tout genre de problèmes, on peut effectivement avoir une "bonne petite pratique" utile et qui vaut bien, en résultats, le montant que le patient y investit. Le seul danger que je peux y voir c'est de croire que tout est "réglé" parce que le symptôme n'y est plus, mais bon... C'est un traitement de symtômes qui est infiniment plus sain que les médocs ou l'alcool, etc.
Cependant, je dis que le meilleur hypnothérapeute est celui qui connaît la mécanique de l'esprit et ses structures dynamiques. Celui là pourra travailler dans les méandres les plus sombres du subsonscient sans le faire à l'aveugle...Enfin... pas trop... Et éviter qu'un symptôme éradiqué fasse place à un autre qui, parfois n'est pas plus jojo.
Ceci dit pour les Éricksonniens, je doute que l'inconscient réoriente cette énergie avec sagesse, sinon, il l'aurait déjà fait tout seul. C'est ce qui me turlupine avec l'Éricksonnien d'ailleurs. L'inconscient, le subsonscient c'est une chose naturelle qui n'a que la sagesse de la nature. La nature n'a de sagesse que se qui déssert l'ordre de la nature, pas l'humain... La nature se fout éperdument de l'humain et du fait qu'il puisse s'émouvoir de voir un "gentil petit lapin" se faire dévorer par un aigle. L'humain n'a aucun poids au yeux de la nature...Mettez l'humain devant un croco affamé et c'en est fait de lui et d'une façon infiniment cruelle et "inhumaine"...Et pourtant c'est tout à fait naturel.
Eh oui, l'inconscient et le subconscient...Bref, la mécanique de l'esprit humain ou la dynamique psychologique c'est ça...
La sagesse de l'humain doit composer avec la "cruauté froide" de la nature et, de ce fait, on ne peut s'y fier pour la sérénité de l'humain. L'humain danse avec l'univers mais ce doit être lui qui mène la danse pour sa sérénité à lui... En gros c'est pour cela que je ne suis pas très chaud pour laisser l'inconscient faire ses choix à lui pour réorienter l'énergie des symptômes pour résoudre lui même ses conflits intérieurs.
Et oui, le principe qui dit que le psy "sait" ce que le patient "ne sait pas" ce qui fait que le psy se placerait en "posision haute" me fait dire...: "Ben oui, et alors?"
Le chirurgien dentiste en sait plus sur les dents que son patient et, dès lors, s'il examine les dents de son patient, il en sait plus sur les dents de son patient que le patient lui même. On peut dire que c'est une "position haute" mais on peut dire aussi que ce n'est qu'une "autre position".
