Relation hypnotisé hypnoteur et érotisation de celle-ci

Bonsoir,




Je ne connais pas de chercheur officiel (CNRS, Professeur, Maître de conférence à la faculté) digne de ce nom qu'il n'est pas accès à une bibliothèque conséquente se rapportant au sujet de ses recherches. Il faut avoir une vue d'ensemble pour bien connaître le sujet et faire des critiques constructives. Je rappelle aussi que j'ai beaucoup pratiqué.


Surderien,

Bien sûr que je possède et que j'ai lu ces deux livres.
- Ma voix t'accompagnera Sidney Rosen
- Un thérapeute hors du commun Jay Haley

Je les trouve beaucoup moins intéressant que ce que les deux livres (L'intégrale des articles de Milton Erickson les 4 tomes et Un séminaire avec Milton H Erickson de Jeffrey K Zieg) que j'ai proposés dans mon post précédent. Bien entendu, leur coût est différent, mais la qualité du contenu aussi.
Comme on dit il faut se donner les moyens de ses ambitions.
Si vous avez peu de moyen, achetez-vous les meilleurs livres.

oratorioo à dit:

J'ai parfois du mal à vous suivre, Marc.
Reconnaissez tout de même qu'on ne pratique plus l'hypnose comme il y a 50 ans, ou même 30 ans.
On ne dit plus aujourd'hui comme disait Jagot : Maintenant il vous faut obéir...tout ce que je dirai vous plaira...etc.
Même en hypnose de spectacle on ne dit plus ça!
Il ne faut pas oublier les précurseurs, bien sûr, mais l'hypnose (thérapeutique en particulier) avait quand même besoin d'évoluer...

Cliquez pour agrandir...

.
Bonjour Oratorioo,

Bien sûr que l'on ne pratique plus exactement comme le faisait Jagot (1889-1962) il y a plus de 50 ans. Vu les livres paru sur le sujet cela reste tout de même une bonne référence. Par contre, généralement les hypnotiseurs (hypnose classique) pratiquent encore comme il y 30 ans.

Pensez-vous, que Franck Syx, sa pratique de l'hypnose, soit fondamentalement différente avec celle qu'il avait à ses débuts !

Pour l'hypnose classique je vous conseillerais même s'il est vrai que le titre est racoleur, ce qu'il y a à l'intérieur donne une bonne base pour une pratique actuelle.

-Les secrets des hypnotiseurs de Vincent Derkaoui.
.

En ce qui concerne la véritable hypnose dite erickonienne, je vous conseillerais acquérir, même s'ils sont un peu cher, c'est une véritable mine d'or, et ceux-ci valent beaucoup plus que tous les stages que vous pourriez faire, à partir du moment, où vous avez déjà une petite expérience pratique de l'hypnose.

- L'intégrale des articles de Milton Erickson (les 4 tomes)

Bonjour Marc,
Ne vous inquiétez pas pour moi, je suis de très très près l’œuvre de Milton érickson!
De plus, j'ai la chance de ne pas habiter très loin de bibliothèques universitaires (comme l'ULB par exemple) où je peux trouver des milliers de livres sur les sujets qui m'intéressent : hypnothérapie, Erickson, Carl Rogers, systémique, psychothérapies diverses et variées.
Car n'oubliez pas qu'un hypnothérapeute est avant tout thérapeute, ce n'est pas un chercheur en hypnose, comme vous.

L'hypnose n'est qu'un outil qu'il essaiera de maîtriser au mieux, mais sa formation de base à la relation d'aide (psychothérapie) sera bien plus importante encore.

Quant à l'hypnose de spectacle, effectivement, certains hypnotiseurs travaillent de la même façon qu'il y a 30 ans.
Franck Syx en est l'exemple type.
Personnellement, je n'aime pas beaucoup sa façon de faire, je trouve qu'il pratique une hypnose un peu ringarde, mais ce n'est que mon avis.

Mesmer a une approche beaucoup plus subtile du spectacle d'hypnose.
Hervé Barbereau est également intéressant.
Dans la nouvelle génération, Diane Vibert participe également au renouveau de l'hypnose...

oratorioo à dit:

Car n'oubliez pas qu'un hypnothérapeute est avant tout thérapeute, ce n'est pas un chercheur en hypnose, comme vous.

L'hypnose n'est qu'un outil qu'il essaiera de maîtriser au mieux, mais sa formation de base à la relation d'aide (psychothérapie) sera bien plus importante encore.

Cliquez pour agrandir...

Bonsoir Oratorioo,

Je d'accords à 200% avec cette affirmation.

Bin on est bien loin du titre du post ; chassez l'égo, il revient au galop ; quel est l'intérêt de savoir qui a lu quoi ? Bien sûr, comme Thomas d'Aquin "timeo hominem unius liber", je crains les hommes d'un seul livre, mais lire trop de livres (pour en retirer quoi ?) peut embrouiller l'esprit ; Parfois il vaut mieux une seule lecture éclairante, longuement méditée et reméditée, et dans ce rôle je vois bien "Créer le Réel" de Thierry Melchior 1998, que je déplore de ne voir jamais cité dans ces pages. Finalement, après avoir lu et relu son bouquin, je suis allé travailler deux ans à Bruxelles avec lui, car pour cet apprentissage rien ne vaut le contact humain. Bien sûr pour ce livre il faut avoir été plus loin que le titre, car le mot hypnose n'y apparaît pas. Et jamais on ne parle ici parmi les grands anciens de l'abbé FARIA, notre père à tous, champion de l'induction verbale rapide. Mais qui a lu "De la Cause du Sommeil lucide" 1819 ? Qui connaît ici le nom du Docteur LIEBEAULT de Nancy, médecin généraliste des pauvres qui soignait gratuitement par l'hypnose nombre de déshérités ? Tout petit médecin généraliste de province, soutenu par le Professeur Bernheim de la Faculté de Nancy, il a eu le courage de s'opposer au "grand" CHARCOT et d'en triompher ! Tout ça pour dire qu'il y a deux sortes de livres : les livres innovants, qui font progresser l'état de la science par un changement fondamental de paradigme (par exemple la suggestion remplace le magnétisme), mais qui ne sont pas les meilleurs pour apprendre, car souvent trop dogmatiques, et les livres didactiques, tous les manuels, traités, encyclopédies, etc, qui font le point à un moment donné ; le livre de Lockert, dans sa seconde édition, est de ceux-là.
Ouf !
Et maintenant si on reparlait de sexe ?
A propos connaissez-vous le sandwich hypnotique ? Une couche d'instinct (cerveau reptilien), une couche d'émotions (système limbique) et une couche de raison (néocortex), toutes bien superposées comme dans le vrai cerveau de la vraie vie.

d-kortik à dit:

Bin on est bien loin du titre du post ; chassez l'égo, il revient au galop ; quel est l'intérêt de savoir qui a lu quoi ?

Cliquez pour agrandir...

C'est marrant, c'est ce que j'étais en train de penser... :lol:

d-kortik à dit:

Bin on est bien loin du titre du post ; chassez l'égo, il revient au galop ; quel est l'intérêt de savoir qui a lu quoi ? Bien sûr, comme Thomas d'Aquin "timeo hominem unius liber", je crains les hommes d'un seul livre, mais lire trop de livres (pour en retirer quoi ?) peut embrouiller l'esprit ; Parfois il vaut mieux une seule lecture éclairante, longuement méditée et reméditée, et dans ce rôle je vois bien "Créer le Réel" de Thierry Melchior 1998, que je déplore de ne voir jamais cité dans ces pages.

Cliquez pour agrandir...

Bonjour D-kortik,

En effet nous sommes loin du titre du topic, toutefois cela ne vous aura pas échappé que c'est dans la section "café de l'hypnose" que j'ai ouvert ce topic, ce qui permet de faire du hors sujet.
Contrairement à ce que vous prétendez, il est très intéressant d'avoir des retours sur les livres de notre passion, surtout si ces retours sont argumentés. Le problème avec votre citation de Thomas d’Aquin, c’est qu’il a eu l’intelligence de rester flou. En effet, qui va déterminer ce que représente « trop de livres » ; vous peut-être ! Donnez moi le nom d'un chercheur officiel, quelle que soit sa discipline, actuellement vivant, qu'il n'ait lu qu'un seul livre et qui a longuement médité sur celui-ci.

d-kortik à dit:

Finalement, après avoir lu et relu son bouquin, je suis allé travailler deux ans à Bruxelles avec lui, car pour cet apprentissage rien ne vaut le contact humain. Bien sûr pour ce livre il faut avoir été plus loin que le titre, car le mot hypnose n'y apparaît pas.

Cliquez pour agrandir...

Inutile de vous dire que je possède ce livre et que je l'ai lu.
Il est très intéressant. Il explicite sérieusement les principes qui viennent de l'étude d'Erickson.
Comme l'auteur est sérieux, donc pas un marchand du temple, je suis d'accord avec vous, que rien ne vaut le contact humain. Ceci dit il peut arriver d'être déçu entre le livre et la rencontre qui permet de voir les résultats en pratique ; comme on peut être déçu par un film, si on a lu le livre avant. Mais bon ! Heureusement c'’est pas toujours le cas.

d-kortik à dit:

Et jamais on ne parle ici parmi les grands anciens de l'abbé FARIA, notre père à tous, champion de l'induction verbale rapide. Mais qui a lu "De la Cause du Sommeil lucide" 1819 ? Qui connaît ici le nom du Docteur LIEBEAULT de Nancy, médecin généraliste des pauvres qui soignait gratuitement par l'hypnose nombre de déshérités ? Tout petit médecin généraliste de province, soutenu par le Professeur Bernheim de la Faculté de Nancy, il a eu le courage de s'opposer au "grand" CHARCOT et d'en triompher ! Tout ça pour dire qu'il y a deux sortes de livres : les livres innovants, qui font progresser l'état de la science par un changement fondamental de paradigme (par exemple la suggestion remplace le magnétisme), mais qui ne sont pas les meilleurs pour apprendre, car souvent trop dogmatiques, et les livres didactiques, tous les manuels, traités, encyclopédies, etc, qui font le point à un moment donné ; le livre de Lockert, dans sa seconde édition, est de ceux-là.

Cliquez pour agrandir...

Inutile de vous dire que je possède et j'ai lu"De la Cause du Sommeil" lucide" de l'abbé FARIA, mais aussi, de son disciple François-Joseph NOIZET "Mémoire d'un somnambulisme et le magnétisme animal". Bien évidement, je possède et lu aussi des livres de LIEBEAULT et de BERHEIM. Ils sont très intéressants mais d’un point de vue historique, du développement de leur théorie, et des résultats qu'ils obtenaient.
BERHEIM a effectivement eu le courage de s’opposer au « grand » CHARCOT et il en a triomphé. Ceci dit, il est important de signaler qu’il a fait l’erreur de considérer que l’hypnose était uniquement de la suggestion. Quant au livre « Hypnose » de Lockert, c’est un livre où il essaie de rassemble tout ce qu’il a été écrit par les marchands du temple. Donc il n’est pas inintéressant de le lire pour se faire une idée des concepts développés, certes attrayants intellectuellement, mais décevant quant aux résultats pratiques. Cela m’amuserait beaucoup que vous fassiez un de ses stages de formation. Comme dit plus haut, Je préfère mille fois mieux le livre "Créer le Réel" de Thierry Melchior qui développe sérieusement le sujet.

d-kortik à dit:

Bin on est bien loin du titre du post ; chassez l'égo, il revient au galop ; quel est l'intérêt de savoir qui a lu quoi ? Bien sûr, comme Thomas d'Aquin "timeo hominem unius liber", je crains les hommes d'un seul livre, mais lire trop de livres (pour en retirer quoi ?) peut embrouiller l'esprit ; Parfois il vaut mieux une seule lecture éclairante, longuement méditée et reméditée, et dans ce rôle je vois bien "Créer le Réel" de Thierry Melchior 1998, que je déplore de ne voir jamais cité dans ces pages. Finalement, après avoir lu et relu son bouquin, je suis allé travailler deux ans à Bruxelles avec lui, car pour cet apprentissage rien ne vaut le contact humain. Bien sûr pour ce livre il faut avoir été plus loin que le titre, car le mot hypnose n'y apparaît pas. Et jamais on ne parle ici parmi les grands anciens de l'abbé FARIA, notre père à tous, champion de l'induction verbale rapide. Mais qui a lu "De la Cause du Sommeil lucide" 1819 ? Qui connaît ici le nom du Docteur LIEBEAULT de Nancy, médecin généraliste des pauvres qui soignait gratuitement par l'hypnose nombre de déshérités ? Tout petit médecin généraliste de province, soutenu par le Professeur Bernheim de la Faculté de Nancy, il a eu le courage de s'opposer au "grand" CHARCOT et d'en triompher ! Tout ça pour dire qu'il y a deux sortes de livres : les livres innovants, qui font progresser l'état de la science par un changement fondamental de paradigme (par exemple la suggestion remplace le magnétisme), mais qui ne sont pas les meilleurs pour apprendre, car souvent trop dogmatiques, et les livres didactiques, tous les manuels, traités, encyclopédies, etc, qui font le point à un moment donné ; le livre de Lockert, dans sa seconde édition, est de ceux-là.
Ouf !
Et maintenant si on reparlait de sexe ?
A propos connaissez-vous le sandwich hypnotique ? Une couche d'instinct (cerveau reptilien), une couche d'émotions (système limbique) et une couche de raison (néocortex), toutes bien superposées comme dans le vrai cerveau de la vraie vie.

Cliquez pour agrandir...

ben faites melchior dans rechercher et vous verrez qu'on en a déjà parlé ici !

Castorix a été le premier !



https://www.transe-hypnose.com/sujet/creer-le-reel-hypnose-et-therapie.330/

http://www.bernard-raquin.fr/spirituali ... -pouv.html ... ge-123.htm

https://www.transe-hypnose.com/sujet/cabinet-public.3597/page-7

https://www.transe-hypnose.com/sujet/autour-de-lemotion-un-peu-de-lecture.4286/