Intemporelle à dit:
Ivan.67 à dit:
Intemporelle à dit:
Ivan, cet exercice vous convient, moi pas !
Cela me fait penser à certaines personnes qui pensent que faire les mots croisés augmentent leur capacité de mémoire, voire leur intelligence, mais il a été prouvé qu'il n'est pas intéressant de s'adonner qu'à un type d'activté qui ne stimule qu'une faible partie cérébrale, mais qu'il est beaucoup plus intéressant de varier les activités intellectuelles, créatives, sportives,...
Au mieux ce que vous évoquez Ivan n'est qu'un travail de surface, ou éventuellement une stabilisation si le sujet est un visuel, mais n'est en aucun cas un travail de fond.
Donc je maintiens ce que j'ai dit précédemment concernant l'addiction du tabac.
J'ai bien entendu, Intemporelle, depuis le temps que je vous lis, que vous vous référez systématiquement à une approche en profondeur qui, en quelque sorte, peu se résumer par : "il faut cibler le trauma"
Disons que je préfère la thérapie en profondeur que celle de surface, les rechutes sont moins fréquentes surtout dans les addictions...
De ce point de vue, vous avez raison. Le point sur lequel je ne partage pas vos idées, c'est que cela serait la seule manière d'opérer. Je absolument convaincu qu'on peut traiter une personne sans jamais revenir sur le trauma. Je ne suis pas le seul, puisque
c'est aussi le point de vue cognitivo comportemental et j'ai le sentiment que vous négligez les apports de cette approche.
Je ne néglige rien du tout, je vous rappelle que mon approche est intégrative que la thérapie cognito-comportementale fait aussi partie de ma pratique.
Je trouvais la suggestion de Paulelie intéressante parce qu'elle créait une boucle de réactivation : à chaque fois que je verrais du rouge, je me sentirais plus fort (par exemple)
C'est normal puisque vous utilisez la même... mais cela ne veut pas dire qu'elle soit efficace... :wink:
Quoi que vous en disiez, c'est mieux qu'une suggestion simple du type : "je me sens plus fort"
Heu... oui dit comme ça, c'est évident !
Nous sommes d'accord que le traitement de l'addiction du tabac ne se limite pas à ça...
Que ce soit l'addition du tabac, ou l'addiction aux films pornos... :idea:
Effectivement je ne suis pas souvent d'accord, car je trouve les propositions faites sur le forum bien trop superficielles. Il est très difficile d'ailleurs de donner des avis sans avoir suffisamment d'éléments concernant l'individu.
Je me souviens de deux psychanalystes qui parlaient un jour dans une émission radiodiffusée : ils étaient en complet désaccord sur l'interprétation du rêve d'un auditeur. De mon coté, je me suis demandé : est-ce qu'ils ont seulement lu Freud ? Au sens de sa technique d'interpétation les rêves sont surdéterminés et il faudrait interroger l'auditeur sur ses associations libres, sur les éléments qui ont construit le rêve la veille etc. etc... avant même d'essayer de donner une quelconque interprétation. Il était donc impossible trancher le désaccord entre ces deux psy... tout le monde avait tort, tout le monde avait raison.
Je pensais à ça lorsque vous me disiez qu'il faudrait avoir plus de connaissance sur la personne qui vient consulter.
Pourtant, quelques temps plus tard, je me suis dit : "A ce compte là, il vaut mieux ne jamais essayer d'interpréter un rêve". D'ailleurs, il faudrait ne jamais essayer de dire le moindre mot, sans une ribambelle d'anamnèses, de chiffres, de données contradictoires etc...
Bon, c'est pas possible, d'agir comme ça. Alors je crois que ce jour là, je crois que je me suis posé la bonne question ; je me suis dis "a priori, compte tenu des données que nous avions, lequel de ces deux psychanalystes, semblait avoir le point de vue le plus efficient ?"
Certes, c'est juste une vérité provisoire. C'est juste un a priori. Mais cet a priori permet d'avancer, même lorsque les choses deviennent plus compliquées.
De la même manière, beaucoup de choses qui sont dites ici sont vraies... même si, dans un contexte plus précis, elles deviennent fausses, insuffisantes, inutiles etc...
En général, si j'ai quelque chose de mieux à proposer, je le propose. Si je pense que je ferais a peu près la même chose, je le dis aussi. Si je ne suis pas d'accord, j'explique pourquoi. Beaucoup me répondent alors quelque chose comme : je propose ceci pour cette raison, à cause de ceci ou de cela. Et de leur point de vue, ils ont parfois raison. Parfois un peu, parfois beaucoup.
D'autres ne me répondent pas et ça me va aussi. Chacun préserve sa fierté, c'est bien normal. Il est important, en communication, de permettre à l'autre de sauver la face.
D'autres enfin, se lancent dans un débat contradictoire : pourquoi pas, si on cherche, chacun de son coté sincèrement, ce qui permettra le mieux d'avancer. Mais je préfère ces conversations en MP, elles sont souvent bien trop complexes et profondes.
Mon approche intégrative est ainsi de compléter mes points de vue par ceux des autres membres de ce forum et d'enrichir ma pratique. Je m'intéresse à ce qui marche, ce qui fonctionne. Même si ça ne devait fonctionner qu'un peu... je préfère ne pas passer à coté.
Pour la petite histoire...
;-)
!)
