traitement de l'absence de desir par l'hypnose?

le résultat ici est d'une évidence! quand on vois ce mur qu'il y a entre les eriksoniens et les autres!

Quel mur ? Nous sommes sur un forum d'hypnose, et de la même façon lorsque je rencontre un collègue hypnothérapeute, je ne lui demande pas s'il est éricksonnien ou classique ou... on parle juste hypnose !

Erickson n'a publié qu'un seul livre ? C'est pas un scoop ! Ca montre juste qu'il n'était pas écrivain !

Au fait qui étaient ses élèves, et que sont-ils devenus ?

le concombre masqué à dit:

vous vivez dans une bulle, car tous les clients que j'ai eu qui sortaient des formations winerman ou arche.....lisent bien des scripts, des histoires a leur client quand ils ont les yeux fermés! bien sur avec de la pratique il finissent par les apprendre par cœur!

Cliquez pour agrandir...

Encore du grand n'importe quoi. Déjà comparer Winerman et l'Arche c'est ridicule, suffit de jeter un oeil sur youtube pour voir la différence. Quand on fait que les gens de l'arche lisent des scripts, au secours, encore une généralisation abusive.

Je réitère mais votre "5-phases", n'a rien de nouveau, et dans le livre de Banyan que vous défendez avec autant de ferveur, les 80 premières pages sont de la pure connerie, et il prone l'utilisation de scripts et de post-its pour penser à ce qu'on doit dire et pour ne pas oublier ce qu'on doit dire. Il explique même comment cacher ses scripts de ces clients. Et ensuite vous venez en parler pendant des pages et des pages et critiquer ceux qui lisent des scripts ? Vous êtes la définition même du mot paradoxe.

Le reste de son livre est intéressant mais il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Regressions, négociations entre parties et tout le reste est appris en formation (à l'arche en tout cas), et par la pratique. Tout ce qu'il fait c'est le mettre dans un certain ordre, qui paraît assez évident.

Bref, vous êtes d'un ridicule, c'est affligeant.

chaud les marrons!
c'est intéressant.... vous venez d’enlever une couche!
vous n'avez pas compris que le manuel et incompréhensible sans la formation?
c'est lire le résumé en diagonale qui vous rends ..... comment dire?
soyons sérieux....vous n'aimez pas? ....bon on a compris!
notre langage est decryptable...si vous en connaissez l'esprit!
étiez vous présent lors de ma conférence a l'arche?

Son livre "Hypnosis and Hypnotherapy" est parfaitement compréhensible et il y défend avec ferveur des choses que vous attaquez vous-même.

La partie sur la regression est intéressante et bien écrite, mais comme je l'ai déjà dit, il n'y a rien de nouveau là-dedans pour les personnes sachant ce qu'est une regression type "recadrage d'histoire de vie" ou "homme de février" type erickson.

C'est bien de défendre des idées, mais les défendre en faisant croire que tous les autres sont nuls et ne comprennent rien, c'est ridicule et ça ouvre les portes sur vous faire remettre à votre place.

J'ai acheté le livre de Banyan en vous lisant, pour savoir de quoi vous parlez. Je constate qu'il défend des idées que vous attaquez allègrement, et que le reste est intéressant et que c'est une approche cadrée (trop à mon avis), et qui doit sans doute fonctionner. Je dis simplement que ce n'est pas nouveau, et que ce dont il parle, je l'ai appris, et pratiqué en formation. Ce qui rend encore plus vos argumentations sur les formations ridicules.

Bref, défendez vos idées, c'est très bien. Gardez-vous juste de présupposer de l'incompétence et de la nullité des autres, ça vous rendra beaucoup plus crédible.

Il y a deux façons de se montrer supérieur aux autres. La première est de le prouver en faisant des démonstrations et en laissant parler les autres à sa place. La seconde est de casser les autres en se faisant mousser. Généralement ceux qui font ça n'ont pas les compétences ni le talent pour faire la première méthode.

Devriez trouver l'ISE sur ce besoin de vous montrer supérieur aux autres en les dénigrant. C'est pas très professionnel comme démarche.

S'agissant de votre conférence, je n'y étais pas et c'est sans regret vu les retours. Des personnes que je connais bien y était, et ils en rigolent encore. Continuez sur cette voie.

https://www.transe-hypnose.com/sujet/a-propos-de-la-conference-de-paulelie.3492/

content de les faire rire!
je vais publier cette conférence en vidéo
nous verrons.... ils s'arreterons de rire.... a mon sujet!
je leur souhaite!
ou cela pourrai passer pour une "maladie?"

a propos des idées de banyan ,elles lui sont personnelles et j'ai le droit de ne pas être du même avis? non?
c'est la méthode qui m'interresse parce que seule vraiment efficace... j'ai appris la votre (et comparée)...aussi.... je peut mon propre juge sur cette question!
c'est mon choix!
vous le prenez trop perso!( vous collectif!)
en parlants rigolade lockert est dans le cercle des hypnos qui "dominent"
le consensus au ngh!
considéré comme un phénomène! pour rester courtois!
cette idée d'adjectiver l'hypnose d'humaniste est une trouvaille!
qui fait rire beaucoup de gens!
ce qui ne fais pas rire ceux qui ont investi beaucoup d'argent sur (cette)une histoire!
la connaissance de l'hypnose puis de la thérapie , vas évoluer( en vous?) et vous changerez d'avis comme beaucoup le font!
quand les clients témoignerons!

la grande leçon que je vais vous donner.....gratuitement!
est que pour progresser il ne faut pas avoir peur d’être nul, d'en ressentir un quelconque humiliation ...jusqu’à ce que le nouveau savoir s'installe!

or est ce vraiment humiliant que de buter sur cas, un échec?

vos échecs viennent ,viendrons me voir!
moi j'ai aussi cru a votre histoire eriksonnienne, une heure ou deux!
pour moi seul les résultats comptent!

je respecte votre démarche,votre chemin..... mais n’espérez pas que je dise que vous êtes dans le vrai!
pour voir il faut croire ou serais ce le contraire?

C'est quoi l'histoire ericksonienne je suis curieux ?

Erickson parle de régression, il y a tout un livre même à ce sujet. Erickson parle de suggestions directes, d'indirect, de métaphore. Bref, c'est quoi pour vous "l'histoire ericksonienne" ?

C'est tout et rien aujourd'hui tellement de gens y ont mis tout et n'importe quoi. Erickson c'est centré sur la personne, avec tous les outils possibles pour que cela fonctionne, et voilà.

Je suis ouvert d'esprit, preuve en est j'ai acheté le livre de Banyan pour savoir de quoi vous parliez précisément. C'est très intéressant, outre les 80 premières pages de conneries ou de truismes. Pour le reste du livre qui vaut le cout, je me répète encore mais je n'ai rien appris de plus que ce que j'avais déjà appris en formation. C'est formulé autrement et quelques idées sont intéressantes à prendre en ce sens. Ce qui est dans le 5-Phases therapy qui vous est si cher est appris dans beaucoup de formations. Banyan a choisi une méthode et l'applique dans un certain ordre (ce que je trouve dommage) et c'est très certainement efficace. Forcément, ce sont tous les outils forts de l'hypnose, regressions, pardons, négociations et futurisations. Ces vidéos n'ont rien de révolutionnaire non plus.

Bref, vous critiquez les choses que vous utilisez vous-même. Encore une fois, vous êtes ridicule. Intéressant très probablement mais vous vous exprimez n'importe comment et dénigrez trop sans savoir.

Je n'ai pas peur de l'échec, c'est constructif et instructif. Et il se passe toujours quelque chose avec un client, l'échec n'est que relatif.

Si vous en êtes à croire que vous seul détenez la vérité, vous avez encore beaucoup de choses à apprendre, ce qui n'est pas possible tant que vous ne vous débarrasserez pas de cette croyance limitante justement.

Sur ce, je vous laisse dans vos croyances et votre ridicule, faites moi signe lorsque vous serez constructif et ouvert.

oui je vous ferai signe!