sur le fait que les vrais gourous sont souvent diplomés je suis pas vraiment d'accord ya ka qu'a voir le chef des moonistes, ron hubbard créateur de la scientologie...
es tu sur qu'ils ne soient pas diplomés ?
si oui, cela ne fait jamais que deux exemple sur les 6000 mouvements sectaires répertoriés par le MIVILUD la semaine dernière ...
un ami a une définition de la secte que je trouve très juste et qu eje souhaite partager avec vous :
groupe de personnes partageant une idéologie commune et pour laquelle les individus sacrifient quelque chose.
je laisserai aux plus souple d'esprits de comprendre que la famille rentre dans cette définition et que le sacrifice peut être d'ordre financier, d'y consacrer du temps et de l'énergie, de prendre sur soi pour maintenir le dogme...etc
c'est aujourd'hui la définition la plus juste que je connaisse.
Faut il barrer la route a tous les machins thérapeutes sachant que dans le lot il y a des gens performants sans diplomes, là est ma question .
me semble pas qu'en la matière une législation ne puisse faire quoi que ce soit...
une police d'état qui visiterai tout le monde peut être (mais perso j'appelle ça autrement qu'une démocratie)
j'ai espoir que les incompétents qui n'obtiennent pas de résultats verront leur clientèle baisser
et que si de méchants guru enrôlent des gens que cela est dans l'ordre des choses et ni bien ni mal... en ce sens que celui qui est enrôlé l'était sûrement avant par, au choix, son partenaire amoureux, sa famille, son association, son patron...etc
:roll:
Cela dit je pense que la ou les sectes s'infiltrent le plus c'est dans des pratiques new age genre la gestalt, le rebirth, les thérapies pour "retrouver l'enfant intèrieur", le déblocage bio-energétique, le décodage biologique et autres procédés surement trés performants mais pouvant selon moi etre instrumentalisé par des groupes pas forcément trés bien intentionné.
Je connais une personne très épanouie dans des pratiques new age + religieuses et qui ne veut, ni consciemment ni inconsciemment, en sortir.
Elle a des amis, une référence (son dogme), quelque chose qui la motive, du travail (pour ce groupe), ne fait chier personne qui ne veut pas entendre avec ça et est très heureuse... après, avis personnel, autant que ce soit ça plutôt qu'elle diffuse toute la journée l'idée que la démocratie est formidable, qu'elle travaille la journée dans une mairie, ne fréquente que des gens d'un parti en particulier...
ce serait exactement la même chose mais pour une autre paroisse... et moi je préfère qu'elle me parle de méditation en me disant que je ne peux pas comprendre car je ne suis pas éveillée plutôt que de démocratie en me disant que je suis ennemie du pays et de l'humanité :lol: :lol:
un de tes exemples me concerne d'ailleurs "retrouver l'enfant intérieur"
c'est un des trucs qui m'intéresse en ce moment et même si je ne suis pas en mesure de juger quoi que ce soit au sujet de cette méthode je sais qu'elle me donne un cadre qui me permet, à mon niveau, de me construire. Ce cadre aurait pu être celui de la psychanalyse ou pourquoi pas, celui d'un groupe soufi ?
c'est limitant mais nécessaire à un moment donné.
la question que je me pose c'est est ce que ce monsieur croit vraiment à ses théories ou pas les utilise t'il comme gagne pain
j'ai connu un formateur plutôt efficace qui enseignait des choses auxquelles lui, personnellement, ne croyait pas mais qui faisaient sens pour ses élèves et les aidaient à Xer (à personnaliser).
Lui croyait d'autres choses : des gens viennent pour apprendre Y, il leur apprenait Y et, à la fin du stage, donnait son opinion (souvent au sujet des limites de Y) sans proposer rien à la place qu'un "je ne sais pas ce qu'il faut croire et je m'en moque, à vous de faire votre opinion"
