Bonjour à tous,
Bon, il semble que beaucoup de choses se disent sur cette prestation de Paul Elie, aussi il semble important de préciser certaines choses.
Remettons les choses dans l'ordre : j'ai proposé à Paul d'intervenir, il m'a donné un programme et des conditions qui ont été acceptées.
J'ai demandé à Paul l'autorisation de filmer, ce que je fais systématiquement, afin d'avoir des archives : suite à ca on me demande ici une publication... mais j'ai bien précisé sur ce forum (message à retrouver si vous le souhaitez) que je ne garantissais aucunement que cette vidéo serait présentée un jour.
On en fait un paquet des conférences, chaque année. Aucune n'a encore été publiée, même si cela va venir : nous avons plus de 500 heures de film, avec des choses passionnantes dessus, qui attendent patiemment dans un carton qu'on ait le temps de les traiter.
De plus ces conférences sont réservées à un public qui est constitué de praticiens de l'ARCHE, ca leur est proposé pour ouvrir leur pratique à un maximum de possibilités. Je pense que tout le monde peut être d'accord sur le fait que c'est plutôt positif non ? Enfin, ces événements sont gratuits, et ne sont même pas annoncés sur la partie publique du site de l'ARCHE : on est donc discret, sobre...
3 personnes de ce forum étaient présente puisque j'avais laissé Paul inviter qui il voulait.
Paul est donc venu et a fait une prestation que tout le monde ( à part Jean je crois) a trouvé au mieux médiocre. Sur 40 personnes, 10 partent avant la fin, 10 autres se retrouvent à discuter en dehors de la salle de conférence... 50 % du public qui part... je n'avais jamais vu ca. Lors de la seconde partie, destinée aux questions / réponses, seules 4 personnes sont dans la salle, les autres ne veulent plus y rentrer...
La raison ? elle n'est pas du tout dans l'idée de refuser une technique nouvelle, au contraire : tout le monde était venu pour ca !
Vous savez, mon programme je le change chaque année, on fait venir de nombreuses personnes, il y a beaucoup de partage... ceux qui connaissent un peu ce qui se fait en hypnose en France le savent... et on reçoit des personnes de toutes les écoles.
Pour moi le contenu de cette conférence peut se résumer ainsi : des banalités, truffées de croyances dangereuses, le tout mal exposé.
On parle ici de choses qui dérangeaient, et c'est le problème quand on parle de quelque chose sans l'avoir vu : c'était tout le contraire. C'était plat, tout simplement... rien de provoc en fait, rien de très différent... juste plat.
Que Paul ne soit pas un orateur brillant n'est pas le problème, je m'y attendais un peu... et personne ne l'a jugé sur ca. Bien sur, je pense que pour proposer une conférence il ne faut pas trembler devant un public, mais ca c'est la forme, c'est la politesse de l'intervenant. On pourrait discuter sur le fait qu'un hypno devrait un minimum maîtriser ses émotions... mais bon, passons et revenons sur le fond.
Les deux points que j'ai trouvé plus graves étaient :
- Un manque total de connaissance vis à vis de ce qui se fait sur l'hypnose depuis 20 ans, en France et à l'étranger (Pour quelqu'un qui veut parler de l'hypnose aux USA c'est problématique). Quelqu'un qui se permet de critiquer les médecins Français mais qui n'a jamais entendu parler de Becchio, Halfon ou Michaux qui n'a jamais lu Roustang, qui parle d'anesthésie sans connaître les travaux effectués et les méthodes... ca commence mal : surtout quand la personne en question descend tout ce qui se fait... sans le connaître. Pour moi c'est un problème. Non seulement la théorie s'en trouvait très limité (peu de connaissance, donc peu de contenu), mais surtout il y avait de nombreux contresens.
- Dans le programme était annoncé une ou deux démonstrations. dans un mail 1 mois avant la conférence Paul annonçait qu'il allait même commencer par une démo. J'ai approuvé, ayant tendance à penser que les actes sont plus forts que les paroles. Sur place, Paul a tout fait pour l'éviter : Après 5 ou 6 relances du public, il s'y met à contrecœur en précisant que ca ne va pas fonctionner, qu'il ne maîtrise pas la technique...
Et la, après plus d'une heure de palabres vantant la transe profonde, les inductions rapides... on se retrouve devant une démonstration lente, poussive, et inefficace.
Pour résumer : aucun état modifié de conscience. La ou ca devient ridicule, c'est quand le conférencier s'enfonce en affirmant avec emphase qu'il s'agit bien d'un état profond et qu'on n'y connait rien... Bon, quand la suggestion est : "vos paupières sont collées, essayez de les ouvrir et vous n'y arriverez pas" et que le sujet ouvre les yeux de façon tout à fait naturelle... je pense qu'il y a consensus sur la non validation d'un état même léger. L'autre sujet contient un fou-rire pendant la moitié de la séance... Un stagiaire après 3 jours de formation fait mieux, quelque soit le type d'hypnose. Pas de polémique possible.
Pour couronner le tout, un total manque d'éthique, limite dangereux... "vous devez faire vos suggestions de markéting avant de réveiller votre sujet, quand il est suggestible" des blagues grivoises...
Résultat : aucun intérêt , on passe à autre chose. Des gens qui ont des choses à dire et qui ont bossé, il y en a un paquet, c'est à eux que je préfère consacrer du temps. En fait, avant de lire ce sujet, j'avais déjà oublié notre cher Paul, mémoire sélective sans doute.
Et maintenant Paul, vous mettez cela sur le compte d'un manque d'ouverture ? Je vous aurais manipulé ? Vraiment, vous exagérez là, c'est presque insultant. Vous n'avez que très peu d'expérience (5000 séance c'est très peu quand même), et vous n'avez pas été brillant lors de cette conférence. Ne cherchez pas d'excuse : travaillez, formez vous, et parlons en d'ici quelque temps.
Je vous ai invité, je vous ai donné votre chance, j'ai pris un risque en le faisant, vous pourriez au moins m'en remercier. Vous pourriez aussi vous excuser de vous être vanté de choses que vous ne savez pas produire, d'avoir fait perdre du temps à 40 personnes... Au lieu de cela vous inventez un complot et vous remettez en doute mon intégrité et celle des personnes présentes.
Pourquoi la vidéo ne sera pas utilisée ? Tout simplement parce que je ne veux pas associer l'image de l'ARCHE à cela, et surtout je préfère consacrer le temps de montage, le cout et l'énergie que ca prend à des conférences et événements qui en valent le coup. Tout simplement.
Bon je reprend votre message Paul il y a des points qui méritent une réponse :
donc je négocie avec kevin.... et l'" oblige" a tenir sa promesse, boutade, ou ouverture, dans sa proposition de m'inviter a l'arche.... environnement qu'il croit sécurisant et ou il croit que je vais me couvrir de ridicule
Comment ca vous m'obligez ? Franchement, quel intérêt j'ai à faire déplacer 40 praticiens qui prennent du temps pour venir à l'idée de vous couvrir de ridicule ? Je n'ai rien à gagner avec vous Paul, l'ARCHE non plus, si je vous ai invité c'est seulement par désir de découvrir ce que vous proposiez : une méthode différente.
Donc sur leur site je gonfle leur croyances en mettant le plus d'infos possibles... que bien sur je sais qu'ils ne pourrons pas comprendre aveuglés qu'ils sont par le conditionnement de l'école
Vous y croyez vraiment là ? Mais Paul, on vous reproche justement un discours d'une rare banalité, sans parti pris, sans aucune idée réelle, juste des bases mal présentées.... et une grande incohérence.
Enfin je veux dire : on fait venir généralement des gens qui ont des choses à dire, des points de vues à défendre, une originalité, qu'on a envie d'écouter, avec qui on a envie de débattre.
Vous croyez que quand je fais venir Christophe André je pense que ses idées vont passer ? Non, beaucoup de personnes étaient en désaccord avec lui, sur le fond, mais il y a eu du débat, intelligent, sensible. Et cette conférence était magnifique.
Vous croyez que quand on fait venir Guy Corneau, (analyste), j'ai autre chose en tête que du partage ? Les gens qui viennent savent qu'il va leur proposer quelque chose de différent. C'est ca qui fait grandir. Alain Héril, Dawson Church, Pascal de Clermont... on en a vu des personnages controversé cette année, c'est vraiment pas ca qui dérange, bien au contraire.
Vous crachez dans la soupe : je vous ai donné un occasion d'être professionnel, j'ai payé votre train, votre hébergement, on a déjeuné ensemble et je vous ai mis à l'aise alors que vous trembliez de partout.. et la vous vous posez en victime ?
Vous devriez avoir honte Paul.
surprise ils limitent le nombres de places a 40! ( je ne crois pas que l'on puis mettre plus de personnes dans cette salle, sans créer des phobies!) et en moins d'une semaine c'est complet.... a ce point je m'interroge?!! comment se fait il que ces personnes qui bavent sur moi... veulent tous être présent?
Le soir même il y en avait 90 pour le cabinet public... il y a de la place
. Vous-même ne vouliez pas trop de monde, mais de toute façon, je limite en nombre pour que tout le monde puisse poser des questions, que ca soit convivial : c'est la garantie d'un vrai débat.
Je limite mes formations en nombre aussi, pour la même raison. Il est aussi logique que ca soit complet : tous nos événements le sont, en général les gens me font confiance depuis des années nous n'avons que des prestations de haut niveau.
Et puis je ne pense pas que ces personnes bavaient sur vous : personne ne vous connaissait Paul. A part vos invités justement... et eux même n'ont pas été très convaincu à une exception près.
Et la je fais la première erreur celle dans l'enthousiasme.... de promettre sa publication.....sans avoir assurer sa réalisation mais en faisant confiance a l'ouverture que kevin a affichée et qu'a ce point je pense.... pourquoi pas? moi si j'étais a la place de l'arche avec ce que je sais .... je n'hésiterai pas une seconde de remettre en question ce que j'ai appris pour une méthode plus efficace!
Mais Paul, vraiment, vous ne pouvez pas penser être efficace quand même ? Enfin, moi je veux bien, ca me rassurerais que vous le soyez en fait, que vous ayez juste été mauvais ce jour là. J'aurai vraiment apprécié une vraie démo, une vrai compétence, une vrai personnage complexe et brillant...
En juin, j'ai fais intervenir JM GURRET dans un contexte similaire : depuis il est formateur en EFT pour l'ARCHE. Je n'avais pas été convaincu par l'EFT avant, maison m'avait dit qu'il était différent. Sa démonstration a été magnifique : depuis 2 stages ont été organisés, un 3e en Janvier, et il y a quelque jours on tournait une émission ensemble.
Vous savez je ne suis pas attaché à une école, je le dis avec beaucoup d'estime quand je trouve les praticiens d'autres écoles effaces. Quant à la vidéo, je n'ai rien promis à ce sujet, à aucun moment. Je vous ai dit que ca serait filmé et que nous verrions après.
les interventions sur les forums m'ont aidé a écrire cette conférence, et a la re-écrire 3 fois.... pour éviter certain pièges que je ressentais dans les suggestions et conseils, que même des débutants.... me donnais! Very Happy
- donneur de leçons
- demo( que je considére comme du spectacle!)
Paul, vous étiez celui dans cette salle qui avait le moins d'expérience à 4 ou 5 exceptions près. 400 ou 500 séances, ce qui d'après vos dire revient à 100 patients, c'est très peu, très très peu... j'en avais plus à mon actif avant de m'installer officiellement : c'est l'entrainement minimal de qui se présent professionnel.
Mais ce n'était pas le problème, Vous avez mis votre CV sur mon site, il est assez pauvre par rapport à la plus part des gens qui étaient présents... ils ne venaient donc pas pour ca, ils savaient que vous étiez un "amateur éclairé" ... ils voulaient savoir savoir comment vous pratiquez ce type d'hypnose que vous aviez tant vanté, tout simplement.
Quand à la démo, c'était une condition dès le début, vous-même aviez dit que c'était important. Au moment de la démo vous avez avoué ne pas maîtriser votre propre outil, je pense que vous vous en souvenez.
Puis je me suis aperçu en serrant la main de kevin et des autres.... qu'en fait ils avaient aussi peur que moi!
Paul : des conférences j'en anime 50 par an, et j'en organise un bon nombre aussi... ne projetez pas vos peurs sur les autres. Que vous ayez été stressé, tout le monde peut l'accepter. La question n'est pas là.
Je trouve votre réaction ici triste, et je pense que personne n'est dupe. Soyez humble au moins une fois, arrêtez de fanfaronner, il ne s'agit pas de l'égo d'un tel ou d'un tel : nous parlons d'une technique qui a pour but d'aider des personnes : tentons d'être bon, de faire avancer les choses. Formez vous, progressez, travaillez. J'espère qu'un jour vous aurez vraiment des choses à nous apprendre.
Bien à vous,
Kévin FINEL
