R
-Réalité-
Membre
- messages
- 53
- Points
- 2 390
Leo Lavoie
Je retrouve dans votre message l’argument classique des psychanalystes à savoir le « déplacement » du symptôme qui devrait caractériser les thérapies plus récentes mais aussi le présupposé fort que l’hypnose serait capable de découvrir les « causes » du troubles et de le traiter. Ce trouble étant, dans votre conception, profond, ancien et enraciné chez le sujet et bien entendu: inconscient. Ce qui au final est exactement l'approche psychanalytique du trouble psychique.
Cependant, lorsqu’un patient consulte à nouveau 4 ou 5 ans après sa thérapie pourquoi faudrait-il y voir un « déplacement » plutôt qu’un problème non traité ou tout simplement un nouveau problème ?
Par ailleurs, et permettez-moi de m’étonner, lorsque j’ai découvert les techniques de Milton Erickson, je ne crois pas avoir lu qu’il était question de traiter des « causes » et encore moins de les découvrir. Et, de mon point de vue, je trouve cela prétentieux. Il s’agit bien plus d’un ensemble de facteurs très intriqués qui touche à la fois aux représentations, aux imaginations, aux réactions émotionnelles, aux comportements. Alors biologie, psychologie, apprentissage social, schéma personnel, contexte …ou tout à la fois ? Et il suffira pour se convaincre de la complexité des phénomènes « psychiques » d’aborder le terrain des neurosciences pour s'apercevoir de l’interrelation des processus en jeu chez humain.
Ok, je vous suis. Mais, non, je ne vous demande que des références d’ouvrages avec des histoires de cas détaillés. Car vous avez évoqué quelque chose qui m’intéresse et qui n’est pas sans rapport avec une technique très particulière qu’avait utilisé Erickson avec une patiente dépressive et menaçant de se suicider, une infirmière… et son nom était Betty, je crois.
Hum ! Je ne sais pas si vous cela vous dit quelque chose…
Je retrouve dans votre message l’argument classique des psychanalystes à savoir le « déplacement » du symptôme qui devrait caractériser les thérapies plus récentes mais aussi le présupposé fort que l’hypnose serait capable de découvrir les « causes » du troubles et de le traiter. Ce trouble étant, dans votre conception, profond, ancien et enraciné chez le sujet et bien entendu: inconscient. Ce qui au final est exactement l'approche psychanalytique du trouble psychique.
Cependant, lorsqu’un patient consulte à nouveau 4 ou 5 ans après sa thérapie pourquoi faudrait-il y voir un « déplacement » plutôt qu’un problème non traité ou tout simplement un nouveau problème ?
Par ailleurs, et permettez-moi de m’étonner, lorsque j’ai découvert les techniques de Milton Erickson, je ne crois pas avoir lu qu’il était question de traiter des « causes » et encore moins de les découvrir. Et, de mon point de vue, je trouve cela prétentieux. Il s’agit bien plus d’un ensemble de facteurs très intriqués qui touche à la fois aux représentations, aux imaginations, aux réactions émotionnelles, aux comportements. Alors biologie, psychologie, apprentissage social, schéma personnel, contexte …ou tout à la fois ? Et il suffira pour se convaincre de la complexité des phénomènes « psychiques » d’aborder le terrain des neurosciences pour s'apercevoir de l’interrelation des processus en jeu chez humain.
Ok, je vous suis. Mais, non, je ne vous demande que des références d’ouvrages avec des histoires de cas détaillés. Car vous avez évoqué quelque chose qui m’intéresse et qui n’est pas sans rapport avec une technique très particulière qu’avait utilisé Erickson avec une patiente dépressive et menaçant de se suicider, une infirmière… et son nom était Betty, je crois.
Hum ! Je ne sais pas si vous cela vous dit quelque chose…
